 |
| Las reuniones de Bonn lograron avances históricos para REDD+. Foto cortesía de la UNFCCC. |
Las conversaciones sobre el clima celebradas en Bonn hace algunas semanas comenzaron con buen pie. Los países estaban dispuestos a iniciar las negociaciones sobre REDD+ tan pronto como fuera posible y resolver tres temas pendientes: una mayor orientación respecto a las salvaguardas, los beneficios no relacionados al carbono (NCB, por sus siglas en inglés) y los enfoques de política alternativos, incluyendo el Mecanismo Conjunto de Mitigación y Adaptación (JMA, por sus siglas en inglés).
La sesión comenzó con una propuesta del Grupo Africano acerca de los
NCB: un proceso de cinco etapas para la validación de su aplicación y
orientaciones metodológicas que respeten y promuevan la participación de
los pueblos indígenas y las comunidades locales en dicho proceso.
Bolivia también presentó una nueva propuesta relacionada con enfoques
de política alternativos y un Mecanismo Conjunto de Mitigación y
Adaptación para la gestión integral y sostenible de los bosques, el
cual, para muchos grupos, aclaraba el panorama para avanzar en el tema.
Las discusiones clave se iniciaron el segundo día y se centraron en
los NCB, considerado el tema con mayor potencial para obtener resultados
importantes.
A partir de la propuesta del Grupo Africano, se presentó un borrador
de texto que fue bien recibido por las Partes. En lo esencial, proponía
establecer un sistema que incentivara a los países a incorporar de
manera voluntaria los NCB en la planificación de los proyectos de REDD+,
desde sus etapas iniciales, y que los NCB estuvieran vinculados a la
provisión de financiamiento ex ante.
Durante el tercer día, la presión se centró en completar la labor
antes del cierre de las negociaciones, y todo indicaba que se estaban
produciendo avances y que había una oportunidad para el desarrollo de
nuevas regulaciones en materia de salvaguardas.
MITIGACIÓN Y ADAPTACIÓN CONJUNTAS
El cuarto día, Bolivia propuso un nuevo texto que incluía enfoques no basados en el mercado y el mecanismo JMA.
Es bien sabido que este es un tema transversal tanto para REDD+ como
para las negociaciones hacia un nuevo acuerdo sobre el clima; por lo
tanto, los resultados de las negociaciones sobre REDD+ posiblemente
tengan una aplicación más amplia en el sector de uso de la tierra en el
nuevo acuerdo sobre el clima.
El nuevo texto propuesto por Bolivia fue bien recibido por las Partes
y aceptado como base para las negociaciones. El texto proporcionaba un
marco básico que reconocía los enfoques de mitigación y adaptación
conjuntas como enfoques no basados en el mercado, y exponía diversos
aspectos metodológicos, tales como el desarrollo de planes o estrategias
nacionales de apoyo a la conexión entre la mitigación y la adaptación,
la provisión de financiación ex ante, y las evaluaciones basadas en las circunstancias nacionales.
Este texto proponía que la información relacionada con los proyectos o programas JMA se subiera a la página web de la CMNUCC
y que el financiamiento para los países que desean implementar un
mecanismo de ese tipo estuviera disponible a través del Fondo Verde para
el Clima.
SALVAGUARDAS Y BENEFICIOS NO DERIVADOS DEL CARBONO
Durante el quinto día, las negociaciones se centraron en las salvaguardas y los beneficios no derivados del carbono.
Todo parecía indicar que la propuesta del Grupo Africano sobre los
NCB tenía pocas posibilidades de éxito. La discusión sobre las
salvaguardas se prolongó hasta bien entrada la noche, trabajando sobre
un nuevo texto de compromiso producido aquella misma tarde.
El texto parecía prometedor y la posibilidad de un acuerdo sobre
salvaguardas se mantenía latente. El nuevo texto proponía que la
orientación adicional sobre salvaguardas se expresara en forma de
aspectos u orientaciones indicativos referentes a información sobre las
circunstancias nacionales, información sobre instituciones relacionadas,
y sobre cómo se abordan y respetan las salvaguardas. Sin embargo, se
mantuvieron las preocupaciones acerca de la falta de un enfoque
participativo, pues se consideraba que era un punto que debía ser
incluido.
Aunque algunos de los participantes en la conferencia manifestaron
que tal vez sería mejor continuar con las discusiones después de la
reunión de la COP en París, las Partes mantenían su interés en resolver
este tema y generar certidumbre política en el periodo previo al nuevo
acuerdo que será alcanzado en París en diciembre próximo.
CONTRA EL TIEMPO
Durante el sexto y séptimo día de negociaciones, y en un intento por
concluir exitosamente, se subió una nueva propuesta de texto a la página
web de la CMNUCC. Esta proponía cubrir los tres puntos en discusión:
salvaguardas, NCB y enfoques políticos alternativos con propuestas de
decisión sobre cada uno a presentar durante la COP 21 de París.
Respecto al tema de las salvaguardas, gran parte de la comunidad de
ONG expresó su decepción respecto a que el proyecto de decisión no
incluía información sobre cómo preparar el resumen informativo, ni
orientación sobre un enfoque participativo.
Sin embargo, el proyecto de decisión sí proporcionaba a las Partes
orientación adicional sobre otras cuestiones, que debían tomar en cuenta
al presentar sus resúmenes sobre información considerada “pertinente”,
entre ellas: incluir información sobre las circunstancias nacionales
relevantes para abordar y respetar las salvaguardas; una descripción de
cada salvaguarda de acuerdo con las circunstancias nacionales; una
descripción de los sistemas y procesos existentes relevantes para
abordar y respetar las salvaguardas, incluyendo los marcos
tradicionales, legales e institucionales, así como los sistemas de
información a que se hace referencia en la decisión 12 / CP.17
e información sobre cómo se ha abordado y respetado cada una de las
salvaguardas de acuerdo con las circunstancias nacionales. Curiosamente,
esta versión del texto contenía una referencia directa al proceso de
reporte a través de informes bienales de actualización en un párrafo
entre corchetes relacionado con la salvaguarda relativa a las fugas.
EL JMA COMO UNA ALTERNATIVA
El desarrollo de la temática de los enfoques políticos alternativos y
el JMA estaba avanzando con más rapidez. El borrador de la decisión no
contenía texto entre corchetes La decisión buscaba proporcionar
“claridad” al tema del JMA. Una de las preocupaciones que parece fue
reducida con esta decisión tiene que ver con los vínculos entre el JMA y
las salvaguardas de REDD+.
Existían preocupaciones relativas a que el enfoque de JMA propuesto
no estaría vinculado a las salvaguardas. Sin embargo, este proyecto de
decisión aclaró que el JMA sí está sujeto a la orientación sobre
salvaguardas.
El documento reconoce que el JMA es “una” de las alternativas a los
pagos por resultados y proporciona orientación a las partes que buscan
apoyo para su implementación, incluyendo el desarrollo de estrategias
nacionales o planes de acción, y la identificación de necesidades de
apoyo, entre ellas la tecnología. También solicita la elaboración de
propuestas que demuestren cómo el JMA puede contribuir a las actividades
de REDD+, y recomienda que los programas adopten un enfoque de manejo
adaptativo para asegurar mejoras a medida que las lecciones son
aprendidas. También alienta a las entidades financieras a brindar su
apoyo al JMA.
BENEFICIOS NO RELACIONADOS CON EL CARBONO
El proyecto de decisión sobre los NCB era el más corto de los tres y,
como se esperaba, asocia la singularidad de los NCB a las
circunstancias nacionales de cada país.
El proyecto de decisión exhortó a los países en desarrollo a
compartir información sobre los NCB a través de la plataforma web de la
CMNUCC y a proporcionar información sobre la naturaleza, la escala y la
importancia de estos en el momento de solicitar apoyo financiero para su
integración en las actividades de REDD+. El proyecto de decisión fue
muy cuidadoso en precisar que la inclusión de los NCB en REDD+ no
representa una carga adicional para los países ni establece ningún
requisito como condición para los países que solicitan pagos por
resultados.
UN PASO ADELANTE
Cada uno de los proyectos de decisión ha dejado en claro que este es
un asunto saldado. Existe certidumbre política de que el marco de REDD+
está completo y que es casi seguro que será incluido en el nuevo acuerdo
que se alcance en París.
El lunes 8 de junio alrededor de las 10 de la noche, las
negociaciones de REDD+ en Bonn culminaron, haciendo de este un día
memorable.
Con esto se da por concluido el tema sobre REDD+ de la Agenda del Plan de Acción de Bali, que fue planteado por primera vez en el OSACT en 2005 por Papúa Nueva Guinea (PNG) en nombre de la Coalition for Rainforest Nations
(Coalición de Naciones con Bosques Tropicales), hace casi 10 años, y
que luego prosiguió con la primera propuesta de REDD+ realizada por PNG y
Costa Rica en julio de 2005 para su consideración en la COP 11 de Montreal.
Las negociaciones de REDD+ ahora se trasladarán a diversos foros.
Entre los más importantes, se encuentran las negociaciones para un nuevo
acuerdo sobre el clima y el Fondo Verde para el Clima.
La sesión final de REDD+ culminó cuando los copresidentes sometieron
los proyectos de decisión a las Partes y confirmaron que no había
objeciones. Se acordó aprobar el texto de los proyectos de decisión para
ser sometidos a consideración durante la COP de París.
Los copresidentes confirmaron que ahora se cuenta con un paquete
metodológico completo sobre REDD+, el cual permitirá guiar de manera
técnica, institucional y quizá incluso política la implementación de
REDD. Confirmaron además que esto envía una señal muy positiva para la
implementación de REDD+, y que las partes pueden ahora dirigir su
atención hacia el acuerdo de París.
Aunque acogió las tres decisiones y reconoció que los negociadores habían logrado algo que parecía imposible en Lima, el REDD+ Safeguards Working Group
(Grupo de Trabajo sobre Salvaguardas de REDD+, RSWG por sus siglas en
inglés), el mayor grupo de la sociedad civil centrado en REDD+ de la
CMNUCC, expresó su preocupación respecto a que la orientación sobre
salvaguardas era mínima.
Citando el párrafo 5 del texto, el RSWG “recomienda encarecidamente” a
las Partes que se pongan “manos a la obra” y se aseguren de que la
información en sus resúmenes sea realmente exhaustiva y coherente,
garantizando transparencia y eficacia, con un claro rumbo de mejora
dentro de un enfoque gradual. El grupo expresó su decepción de que la
participación plena y efectiva no se incluyera en el texto y señaló
algunos vacíos en el único resumen de información que se ha presentado
hasta la fecha, haciendo hincapié en que este no debería sentar un
precedente.
La sesión concluyó con los copresidentes insistiendo en que este no es el final, sino más bien el inicio de la implementación de REDD+.
¿QUÉ SIGUE AHORA?
Finalmente, durante la Segunda Reunión Voluntaria
de la coordinación del apoyo para la implementación de las actividades
de REDD+ muchas Partes expresaron su preocupación por la falta de
claridad sobre cómo un país podrá acceder a financiación para obtener
resultados de REDD+ a través del GFC, indicando que las preguntas que
hicieron a los miembros del consejo del Green Climate Fund (GFC) no
fueron respondidas adecuadamente.
Sin embargo, aún existe confusión sobre el papel de las Entidades Acreditadas
y sobre si estas tienen alguna responsabilidad en la toma de decisiones
sobre temas tales como si las salvaguardas han sido abordadas y
respetadas adecuadamente.
También es evidente que hay aún mucho trabajo pendiente en relación
con la financiación y el acceso a los pagos por resultados de REDD+, y
que gran parte del texto relacionado con REDD+ en el Documento de Negociación de Ginebra se refiere a financiación.
Todo parece indicar que este no es el final, aunque es un gran avance
y parece justo decir que el financiamiento para REDD+ es el siguiente
gran paso.
Fuente: www.blog.cifor.org/es/ Para mayor información, sírvase escribir a la siguiente dirección electrónica s.leonard@cgiar.org
